答题骨架：判断→生产力概念澄清→生产关系概念澄清→致误原因→二者的辩证关系→混淆的理论后果→正确表述。易失分点：不点出致误原因。

一、判断

题干命题错误。生产力所体现的是人与自然的关系，生产关系所体现的才是人与人之间的社会关系。把二者对调，就混淆了历史唯物主义最基本的两对范畴。

二、生产力的概念澄清

生产力是人们改造自然、获取物质生活资料的实际能力，由劳动者、劳动资料和劳动对象三个基本要素构成，科学技术渗透其中并转化为直接生产力。它以劳动生产率和技术水平为衡量尺度，回答的是人能在多大程度上支配自然。

三、生产关系的概念澄清

生产关系是人们在物质生产过程中结成的不以人的意志为转移的经济关系，包括生产资料所有制关系、人们在生产中的地位和相互关系、产品分配关系。它体现人与人之间的物质利益关系，其中所有制是基础。

四、命题致误的原因

之所以出现这种误解，原因有三：一是生产力中包含劳动者的分工协作，容易把协作的技术关系误认为社会关系；二是现代生产中技术与组织高度交织，容易把管理关系等同于生产关系；三是对生产力三要素的理解停留在表层，未抓住其改造自然这一实质。

五、二者的辩证关系

生产力与生产关系是同一生产过程的两个方面：生产力是内容，生产关系是形式；生产力决定生产关系的性质和变革，生产关系反作用于生产力的发展。二者构成生产方式的矛盾运动，推动社会形态更替。

六、混淆的理论后果

把生产力说成体现人与人的社会关系，等于取消了生产力与生产关系的区分。这样一来，决定作用与反作用无从谈起，社会基本矛盾运动无法说明，唯物史观的理论基石就被抽掉了。同时，也容易把技术问题直接等同于社会问题，掩盖生产关系的阶级性质。

七、正确表述

正确的表述是：生产力体现人与自然的关系，生产关系体现人与人之间的社会关系；二者统一于生产方式之中，通过矛盾运动推动社会发展。这一区分是理解唯物史观的入口，也是分析现实经济问题的基本框架。

答题骨架：判断→理论依据→现实表现→辨析结论。易失分点：忽视结合形式的多样性。

一、判断

题干命题基本正确。社会主义公有制消除了劳动者与生产资料相分离的状态，使劳动者作为生产资料的所有者同生产资料直接结合，这是社会主义生产关系区别于资本主义生产关系的本质规定。但这一命题只有放在本质与实现形式两个层次的区分中加以具体说明，才是完整的。

二、理论依据：与资本主义结合方式的对照

在资本主义制度下，劳动者一方面有人身自由，另一方面被剥夺了生产资料，除了出卖劳动力别无出路。劳动者同生产资料的结合，必须以资本为中介，作为雇佣劳动同资本相结合，这种结合从属于资本的价值增殖目的。马克思指出，货币占有者必须在市场上找到自由工人这一特殊商品，资本主义生产过程才得以展开。社会主义公有制从根本上改变了这一格局：生产资料归劳动者共同所有，劳动者进入生产过程不再以出卖劳动力为条件，因而在性质上是直接结合。

三、直接结合的确切含义

所谓直接结合，是指所有制关系层面劳动者以所有者身份参与生产、管理和分配：劳动成果归劳动者共同占有，实行按劳分配；剩余产品不再被私人资本无偿占有，而是用于扩大再生产和劳动者的公共福利；劳动者在联合劳动中相互结成平等协作的关系，并在企业管理中行使民主权利，成为自己劳动条件的主人。这一切都表明，剥削性的中介关系已被铲除，结合的性质发生了根本变化。

四、实现形式的层次性与间接环节

直接结合是本质层面的规定，其实现形式可以而且必然是多样的。全民所有制采取国家所有的形式时，劳动者与生产资料的结合要经过国家、企业等中间环节，个人不是直接面对全部生产资料；在社会主义市场经济条件下，劳动力资源的配置还要借助就业市场等形式，企业依法自主用工。这些中介环节属于结合的具体实现方式，是由生产规模和管理体制决定的技术性程序，不改变生产资料公有的性质，因而也不否定劳动者总体上的直接结合与主人翁地位。

五、防止两种偏向

辨析这一命题，既要反对因为存在国家和市场等中间环节，就否认公有制下直接结合的本质规定，其结果是把社会主义雇佣化、动摇公有制的主体地位；也要反对把直接结合作僵化理解，以为可以取消一切中间形式和市场机制、回到纯而又纯的脱离生产力水平的模式。正确的态度是坚持两个毫不动摇，巩固公有制主体地位，同时不断完善公有制的实现形式，通过健全按劳分配、推进企业民主管理和共同富裕，使直接结合在经济、政治关系上得到更充分的体现。

六、结论

综上，判断劳动者与生产资料结合的性质，标准在于生产资料所有制的性质和剩余产品的归属，而不是具体的用工与经营形式。题干命题在本质层面成立，但必须补充说明其实现形式具有多层次性和多样环节，本质上的直接结合正是通过这些间接形式历史地、具体地实现的。