答题骨架：先判断命题不准确，再给物质范畴的科学规定，接着指出以个性代共性、重蹈旧唯物主义覆辙两处错误，最后落到客观实在性与唯物主义一元论。易失分点：只背客观实在性，不对「总和」二字作批驳。

一、判断

这一观点不准确，它把哲学的物质范畴混同于具体物质形态，是旧唯物主义物质观的表述。

二、科学规定

物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在通过感觉被感知，不依赖于感觉而存在，为感觉所复写、摄影、反映。物质的唯一特性是客观实在性。它是对万事万物共同本质的抽象，不是具体事物，也不是具体事物的相加。

三、错误所在

第一，以个性代替共性。具体事物是物质的表现形态，各有特殊结构和生灭过程；物质作为共性则永恒存在，二者是共性与个性的关系，不能等同。

第二，重蹈旧唯物主义覆辙。朴素唯物主义把物质归结为水、火、气，形而上学唯物主义把它归结为原子，都经不起自然科学发展的检验，也挡不住唯心主义对唯物主义根基的攻击。

四、结论

把握物质范畴必须坚持共性与个性的统一：具体事物是物质的载体，物质是其共同本质的抽象。坚持客观实在性，就坚持了唯物主义一元论，为能动反映论和实事求是奠定了基石。

答题骨架：先判断片面，再讲实践何以成为唯一标准并说明逻辑证明不能替代，然后分述不确定性表现，再论确定性与不确定性的统一，最后指出题干取消了真理标准。易失分点：只讲局限不讲唯一标准，或把不确定性说成实践不可靠。

一、判断

这一观点具有片面性。它看到了具体实践的历史局限，却把这种局限夸大为对实践标准的否定，实际上取消了检验真理的客观标准。

二、实践是检验真理的唯一标准

真理是主观认识与客观实际相符合，检验真理就是把认识同客观实际相对照。客观事物本身不会开口回答，认识也不能自己证明自己，只有实践具有直接现实性，能把理论转化为现实的物质结果，从而充当检验的尺度。这是由真理的本性和实践的特点决定的，因而是唯一的、不可替代的标准。

逻辑证明在一定范围内可以辅助检验，它可以判定前提与结论之间是否一致，却不能证明前提本身的客观真理性，因而不能取代实践。把逻辑上的自洽当作真理的最终标准，正是唯心主义真理观的一个缺口。

三、实践标准的不确定性

第一，任何实践都是具体的、历史的，受生产力水平、科学技术条件和主体认识能力的制约，一定阶段的实践往往不足以对某些复杂认识作出完全确定的判决。

第二，实践对认识的检验是一个过程而非一次动作。科学假说、社会改革方案等，常常要经过长期、反复的实践才能被证实或证伪。

第三，检验结论具有条件性。在特定条件下被证实的认识，条件变化后仍需接受新的检验，不能一劳永逸。

第四，实践的主体、工具和对象都在变动，同一认识在不同条件下的检验结果可能不完全一致，这更增加了检验的相对性。

四、确定性与不确定性的统一

实践标准的确定性即绝对性：此外再无别的检验标准，任何认识归根到底只能由实践裁决，随着实践的发展，真假终将分明。

实践标准的不确定性即相对性：特定实践不能完全证实或驳倒一切认识，检验水平随实践发展而提高，已被证实的认识仍要接受再检验。

二者是同一标准的两个侧面，统一于实践的历史发展之中。承认不确定性，是为了防止把某一时期的实践结论凝固化；承认确定性，是为了防止陷入怀疑主义。

五、结论

题干抓住实践检验的相对性，却得出实践不能充分证明或驳倒认识的结论，等于否认了真理标准，在逻辑上必然滑向相对主义。正确态度是：坚持实践标准的确定性，同时正视其不确定性，把检验看作不断深化的过程，在实践中坚持和发展真理、修正错误。

答题骨架：先判断错误，再界定世界历史范畴，然后讲形成条件与标志（大工业、世界市场、普遍交往），最后点明其社会历史性质与最终方向。易失分点：把世界历史写成自古以来，或只讲交往不讲资本主义起点。

一、判断

这一观点错误。世界历史不是自古以来就有的民族交往，而是资本主义大工业确立以后才逐步形成的特定历史阶段。

二、范畴含义

世界历史是唯物史观的重要范畴，指各民族国家在生产力和普遍交往基础上，打破闭关自守的孤立状态，由地域性、民族性的历史走向相互依存的世界历史的过程，标志的是社会关系的普遍化。

三、形成条件与标志

第一，大工业创造了巨大生产力，使生产社会化和交换国际化成为可能。

第二，世界市场的开拓和交通通讯的进步，使各国的生产与消费都成为世界性的。

第三，资产阶级为扩大销路奔走全球，把一切民族卷入文明的行列。

因此，世界历史以资本主义生产方式的确立和世界市场的形成为标志，在此之前只有地域性的、偶然的民族交往。

四、结论

把一般民族交往等同于世界历史，抹杀了这一范畴的社会历史性质。世界历史是生产力发展和交往普遍化的客观结果，其发展又以共产主义为最终方向，这一转变是有规律的过程。