答题骨架：先把题干里两个词落到《德意志意识形态》原文语境——「思辨终止的地方」是抽象议论的尽头，「现实生活面前」是描述实践活动与实际发展过程的真正的实证科学开始的地方；对现实的描述使「独立的哲学」失去生存环境，能取而代之的充其量是从对历史发展的考察中抽象出来的最一般结果的概括。然后讲三层含义：一，实证科学指从物质生产出发的历史科学，不是各门自然科学的总和；二，独立的哲学指凌驾于一切科学之上、自认为是科学之科学的思辨体系；三，唯物史观的确立意味着哲学不再专门去解释世界，而是成为研究现实的方法。最后讲它为什么是划界：同费尔巴哈的直观、同青年黑格尔派的观念论划界，也预示哲学不是被消灭而是被实现。易失分点：把实证科学讲成经验主义、把独立的哲学讲成一般世界观；不指出这段是唯物史观形成的标志；忘记说这两句同时否定了「用观念解释历史」和「用道德呼吁改变世界」。复习书目：《马克思主义基本原理》第一章、《马克思主义发展史》第一章。

一、先把两个词放回原文位置

《德意志意识形态》在开篇论述唯物史观时给出一个重要判断：在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方；而对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。题干里的「实证科学」与「独立的哲学」正是这一对照中的两端，理解它就要理解这对反差在说什么。

二、「实证科学」指什么

这里的实证科学不是自然科学的总称，也不是把哲学降级为材料汇编。它指的是从物质生产出发、如实描述人们怎样活动、怎样交往、怎样变革自然与社会的知识，也就是关于现实历史过程的科学。它有三点规定。第一，出发点不是观念而是现实的人的活动，因而它的材料可以被观察、被检验，不靠逻辑自洽来立身。第二，它的任务是描述而不是构造：不先设定一个理念再把历史当作它的展开，而是从每一时代的具体生产方式出发说明这时代的政治与思想。第三，它与各门具体知识相互衔接，历史学、经济学在这里失去了被哲学统摄的等级关系，成为同一门关于人的科学的组成部分。

三、「独立的哲学」为什么失去生存环境

所谓独立的哲学，是指把自己当作科学之科学、凌驾于一切现实研究之上的思辨体系。它的存在前提是：现实本身说不出自己的道理，需要一个外部头脑替它解释。一旦人们能够真正描述现实的实践活动及其发展过程，这种需要就消失了——历史不需要被哲学「构成」，只需要被科学地说明。所以马克思的判断不是「哲学无用」，而是「哲学作为一门特殊科学的地位不保」。取而代之的，只是从历史考察中抽象出来的最一般结果的概括，这些概括离开了现实的历史就没有任何价值，只能用作整理资料的暂时的指南。

四、这一判断的两重划界

第一重是同青年黑格尔派划界。他们以为改变意识就是改变世界，用批判的范畴替换现实的压迫关系；这段论述把「思辨」定位在一个应该终止的位置上，等于宣告这种批判方式的终结。第二重是同费尔巴哈划界。费尔巴哈回到感性，但只把感性当作直观的对象，没有把它当作人的感性活动，于是自然与社会、自然史与人类史在他那里仍然是两截。要求「描述实践活动和实际发展过程」，正是把直观唯物主义推进到实践唯物主义。

五、留下的方法论意义

其一，世界观与具体研究的关系被重新安排：唯物史观不是替代各门科学的总答案，而是使各门科学能够如实处理自己对象的立场与方法。其二，理论与实践的关系被重新安排：解释世界的权利归于对现实的实际描述，改变世界则要求有现实的力量与条件。其三，它给后来的一切研究提出警告——一旦这些「最一般的概括」被当作可以到处套用的公式，它就立刻退回到被马克思所终结的那种独立哲学。理解了这一层，才能说理解了这两个词的分量：它们是唯物史观形成时的自我定位，也是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的地方。