答题骨架：一、先把判断说死——现实与可能是既相互区别又相互转化的一对范畴；二、原理依据（现实是已实现的可能，可能是尚未实现的现实，二者相互贯通）；三、分层辨析（可能与不可能、现实可能与抽象可能、好可能与坏可能、转化需客观条件与主体实践）；四、结论落到立足现实、创造条件促好的可能实现。易失分点：只罗列诸组区分而不点明转化需要条件与实践；把抽象可能当成现实可能。

一、判断

现实与可能是揭示事物的已然状态与未然趋势之间辩证关系的一对范畴：现实是已经实现、当下存在着的东西，可能是现实之中包含的、尚未实现而在将来可能实现的趋势。二者既相互区别又相互贯通，并在一定条件下相互转化，是辩证统一的关系。把二者混同，或者只承认现实而否认可能，都是片面的乃至错误的。

二、原理依据

现实是多种矛盾综合作用形成的有机整体，是事物现状与过程总体的存在；可能是现实中内含的、预示发展前途的趋势。二者相互依存：可能产生于现实，以现实中的根据和条件为前提，脱离现实无所谓可能；现实则是已经实现了的可能。二者的区别是确定的——可能不是现实，现实不等于可能；但这一区别并不凝固，现实之中孕育着新的可能，可能一旦具备条件便转化为新的现实，事物就在这一过程中由低级向高级发展。

三、分层辨析

第一，可能不同于不可能。可能是现实中有客观根据、条件成熟时可以实现的趋势；不可能则是现实中毫无根据、任何时候都无法实现的东西，把它当作追求目标就是空想。第二，要区分现实的可能与抽象的可能。抽象的可能在逻辑上并不自相矛盾，但现实中尚不具备充分根据与条件；现实的可能有现实根据，只待条件补充。把抽象可能误作现实可能，就会犯超越阶段的错误。第三，要区分好的可能与坏的可能。同一现实中并存着对主体有利与有害的两种趋势，二者在一定条件下相互转化，不加辨析就会在两种前途面前失去主动。第四，可能转化为现实需要条件。既需要客观条件成熟，也需要主体通过实践创造或改变条件；在社会历史领域，可能的实现无一不通过人有目的的活动。

四、结论

这对范畴要求坚持立足现实与面向可能的统一：办事情必须从现实存在着状况出发，实事求是；又要敏锐把握现实矛盾中蕴含的趋势与机遇，通过实践积极创造条件，促使好的可能转化为现实，防备并克服坏的可能。制定路线方针政策如此，面对个人道路的选择也是如此。

答题骨架：一、判断说死——直观反映论是旧唯物主义的认识论，能动反映论是辩证唯物主义的认识论，二者有原则区别；二、原理依据（同属唯物主义反映论，分界在于是否以实践为基础、是否把辩证法运用于反映）；三、分层辨析（旧唯物论两大缺陷、能动反映的具体表现、两条战线斗争）；四、结论。易失分点：因二者都姓「物」就不加区别；漏掉唯心主义先验论这一对立面向。

一、判断

直观反映论与能动反映论有原则区别：前者是旧唯物主义的认识论，后者是辩证唯物主义的认识论。二者都承认认识是对客观世界的反映，同属唯物主义反映论，但在反映怎样发生的问题上是两种对立的认识论；把二者混为一谈就是错误的。马克思主义认识论是能动的革命的反映论。

二、原理依据

承认物质第一性、意识第二性，承认认识是主体对客体的反映，即坚持从物到感觉和思想的路线，这是唯物主义反映论同唯心主义先验论的根本对立。旧唯物主义把反映理解为消极被动的接受，如同镜子照物，认识就是外界事物在头脑中的直观摹写。辩证唯物主义则把实践引入认识论、把辩证法应用于反映论，规定认识的本质是主体在实践基础上对客体的能动反映，是摹写性与创造性的统一。

三、分层辨析

其一，直观反映论的根本缺陷有二：一是离开实践、离开人的历史发展考察认识，不了解实践是认识的来源、动力、目的和检验标准；二是不了解反映是充满矛盾的辩证过程，把认识当成一次完成的摹写，看不到感性材料须经思维加工才能上升为理性认识。因此它既无法解释科学理论的创造性，也无法把反映论贯彻到社会历史领域。

其二，能动反映的能动性表现为：认识有目的性和计划性，主体依实践需要去观察和选择对象；对感性材料作去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的加工改造，形成概念、判断、推理，由现象深入本质；观念能追溯既往、预见未来，建构出尚未存在的东西；认识成果又反过来指导实践。反映不是复制，而是实践基础上的能动建构。

其三，坚持能动反映论须作两条战线的斗争：只讲反映不讲能动，会退回直观反映论；只讲创造不讲反映，否认观念内容的客观来源，就会滑向唯心主义先验论。

四、结论

可见，直观反映与能动反映的分界，在于是否以实践为基础、是否把辩证法运用于反映过程。必须坚持以实践为基础的能动反映论，实现由感性认识到理性认识、再由认识到实践的飞跃，既反对直观反映论，也反对唯心主义先验论。